近代较早将熊猫形象传播到外洋的中国画家蒋彝笔下的熊猫。图片由作家提供
明代内府的驺虞图似一只白虎。图片由作家提供
明代《三才图绘》中的貘像一只大象。图片由作家提供
图1
大熊猫是中国专有的独特动物。我国对大熊猫的翰墨纪录历史悠久。可是，古籍中对于大熊猫的具体称号却众说纷繁。据统计，大熊猫在古籍中的疑似称号有20多种，但其中许多是基于经传的描绘或注疏后产生的又名。除这些又名外，大熊猫在古籍中疑似称号主要有以下四种。
一是貔貅说。“貔”字最早出咫尺《尚书》《诗经》中，且行为单字出现，如《尚书·牧誓》：“如虎如貔，如熊如罴。”《诗经·大雅·韩奕》：“献其貔皮，赤豹黄罴。”在后世文件中，多以“虎貔”“貔皮”等组合时势出现。而“貅”基本以“貔貅”的时势出现。“貔貅”一词最早见于战国本领的《逸周书·周祝》：“山之深也，豺狼貔貅何为可服。”
在古代文件中“貔貅”有两种含义。一是凶猛的野兽。唐孔颖达《尚书正义》中说：“貔，抓夷，虎属也。四兽皆猛健，欲使士众法之，奋击于牧野。”民国本领徐珂《清稗类钞·动物·貔貅》：“貔貅，形似虎，或曰似熊，毛色灰白，辽东东谈主谓之白熊。雄者曰貔，雌者曰貅，故古东谈主多连举之。”这些纪录都特出了貔貅行为猛兽的特征。二是比方骁勇的部队。后世文东谈主常以“貔貅”比方英勇的队列或战士。《礼记·曲礼》：“前有挚兽，则载貔貅。”《晋书·熊远传》：“命貔貅之士。”唐张说《王氏神谈碑》：“貔貅绝群。”元王实甫《西厢记》：“羡威统百万貔貅。”可知“貔貅”外形似虎，形象凶猛。
二是驺虞说。“驺虞”最早见于《诗经·召南·驺虞》：“于嗟乎驺虞。”古籍中“驺虞”存鄙人列几种含义。
一是仁兽之名。《说文·虍部》：“虞，驺虞也。白虎黑文，尾长于身，仁兽也。食自死之肉，从虍吴声。”《山海经·海内北经》：“林氏国有珍兽，大若虎，五采毕具，尾长于身，名曰驺吾，乘之日行沉。”二是兽官之名。《周礼·春官宗伯·乐工》贾公彦引许慎《五经异义》：“今《诗》韩、鲁说：驺虞，皇帝掌鸟兽官。”三是雅乐之名。《墨子·三辩》：“周成王因先王之乐，又自作乐，命曰《驺虞》。”四是幡旗之名。《资治通鉴·晋纪》：“驺虞幡。”五是地域之名。《汉书·地舆志》和《旧唐书·地舆志》纪录“驺虞城”。六是古币之名。六朝贵族有益以“驺虞峙钱”之名铸制殉葬钱币。明永乐、宣德年间，有三次“幽静”之兽“驺虞”现世的纪录，其形象安妥“虎躯狮首，肉体伟岸”“白毛黑纹，尾巴修长”的描绘。
综上，“驺虞”有仁兽名、兽官名、乐曲名、幡旗名、地域名和古币名。行为动物称号时，具有传闻中幽静、珍奇之兽的品格，其形象特征是“若虎”“白质黑章”“尾长于身”“不食生物”“食自死之肉”“日行沉”“义兽”“仁兽”。
三是貘说。《山海经》中莫得出现“貘”，但纪录了一种名为“猛豹”的动物，清代学者郝懿行在《山海经笺疏》中合计“猛豹即貘豹”。“貘”最早可见于战国时《逸周书·王会解》：“孤竹距虚，不令支玄獏（貘），不屠何青熊。”西汉司马相如《上林赋》：“其兽则（见图1）旄貘嫠。”《尔雅·释兽》：“貘，白豹。”东汉许慎《说文解字·豸部》：“貘，似熊而黄玄色，出蜀中。”他指明“貘”具有“似熊”的体型，体色“黄玄色”，与大熊猫“诟谇驳”不太吻合，栖息地“蜀中”过于平日，表述不够精确。西晋郭璞《尔雅注疏》：“貘，似熊，小头庳脚，诟谇驳，能舔铜铁及竹骨。”他指明“貘”体型“似熊”，体色“诟谇驳”，习性“舔铜铁及竹骨”，与咫尺的大熊猫是一致的，缺憾的是莫得指明栖息地，对大熊猫所具有的特征表述也较为平日。详细这两位学者的描绘，咱们不错推知，《说文解字》《尔雅注疏》中的“貘”疑似今天的大熊猫。唐代白居易《貘屏赞》：“貘者，象鼻、犀目，牛尾虎足，生于南边山谷中。”李时珍《本草提要》：“今黔、蜀及峨眉山中时有。貘，幸运8象鼻、犀目、牛尾、虎足。土着鼎釜，多为所食，颇为山居之患，亦捕以为药。”其中“黔、蜀及峨眉山中时有”之语，阐述指向大熊猫。明清本领四川、贵州一带已无马来貘漫衍，而马来貘的秀丽性特征“象鼻”，与大熊猫的形态都备不符。不仅如斯，李时珍提到“唐世多画貘作屏，白乐天有赞序之”，这一纪录标明，可能因马来貘与大熊猫的部分雷同性特征，导致二者在艺术创作或文件记录中被混浊。本文合计，从“貘”具有似象鼻般的外形脾性来看，《貘屏赞》和《本草提要》中所描写的“貘”，便是咱们咫尺所说的“马来貘”，并非大熊猫。
四是㹮说。“㹮”字最早出咫尺西晋郭璞注《山海经》中。《山海经·中山经》：“崃山，江水出焉，东流注大江。”郭璞注：“邛来山，今在汉嘉严谈县南，江水所自出也。山有九折坂，出㹮。㹮似熊而诟谇驳，亦食铜铁也。”这是对于大熊猫栖息地最早最准确的文件纪录，对大熊猫的特征“似熊”“诟谇驳”“食铜铁”作了准确详备的描绘。宋代司马光《类篇》：“㹮，驴父马母。或作馲。馲㹮，驴父马母。”把“㹮”合计是“驴父马母”，这么的说法阐述不安妥生物学不雅点。
总而言之，为了愈加了了地意识大熊猫的古籍称号，有必要对古文件中相比容易混浊的动物称号进行系统梳理，尤其需要理清“㹮”“貊”“貉”“貘”之间纵横交错的联系。《康熙字典》：“貉又为貊字，古今之异也。”《当代汉语辞书》：“貉（mò）”同“貊”。《当代汉语大辞书》：“貘”通“貊”。《汉语大字典》：“㹮”同“貘”。《王力古汉语字典》：“㹮”，“貘”的异体字，又作“貊”。
对于貊。一是种族名。“貊”从先秦到元明清都不错暗示种族。如《尚书·武成》：“中原蛮貊。”二是动物名。从西汉运转到元明清都暗示动物名。如《大戴礼记·夏小正》：“熊、罴、貊、貉、鼶、鼬则穴，若蛰而。”可见，“貊”和“貉”是两种不同的动物。同期，晋干宝《搜神记》卷七：“羌煮貊炙。”唐段成式《酉阳杂俎·酒食》有“大㹮炙”。把柄“羌”“貊”用作种族名可知，“大㹮炙”应该为“大貊炙”才是正确的，古东谈主混浊了它们的用法。
对于貉。“貉”从先秦到元明清本领都暗示“种族名”和“动物名”。一是种族名，读mò。貉国，该名词出自东汉许慎的《说文解字·鱼部》：“鲜，鱼名。出貉国。”《说文解字·豸部》：“貉，朔方豸种。”可知“貉”为种族之称。二是动物名，读hé。《诗经·国风·七月》：“一之日于貉。”梅尧臣《昭亭山》：“兽则獾与貉，鱼则鲂与鱮。”
对于貘。从出土文件甲金文来看，“貘”在商代晚期曾行为族属或方国名，如“亚貘”，但这一用法在周代以后徐徐隐匿。从传世文件来看，“貘”字自战国本领出现以来，长久为动物名，莫得暗示种族名。
对于㹮。在古文件中，“㹮”与“貘”有混用的征象，如西晋郭璞注《山海经·中山经》：“山有九折坂，出㹮。”宋代知名类书《太平御览·地部·卷九》：“中江所出有九折坂，出貘似熊。”由此可知，他们提到的“㹮”和“貘”应该是指归拢种动物，即咫尺的大熊猫。郭璞在注《山海经·中山经》中对“㹮”的栖息地、体型和体色作了瞩目描绘，与大熊猫的统统特征是都备安妥的。可是，鉴于“貘”在当代分类学中已特指奇蹄目貘科动物，为幸免混浊，将“㹮”明确为单指大熊猫长短常必要的，即“㹮”是大熊猫在古籍中最早、最准确的称号。
考辨大熊猫的古籍称号，不仅能有劲驳倒所谓大熊猫“只须昔日，莫得历史”的造作意识，还有助于构建无缺的大熊猫谈话体系，增强中中娴雅的传播力和影响力，久了娴雅疏导互鉴。
（作家：张泽钧，系成都中医药大学党委通知）
备案号: